注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云外之天的博客

篁林中,斟一杯清茶,品一缕幽香,携一份悠然,与君共饮人生百味。

 
 
 

日志

 
 

论长文短教  

2012-04-16 16:45:35|  分类: 且思且行 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

——兼评王老师的《故乡》

《故乡》很长,讲好不易。

《故乡》内涵丰富,以小人物的变化反映社会经济大问题,讲深不易。

以故乡之景变、人变、生活变来写精神之变,社会之变、人与人的关系之变,讲透不易。

即便是有着相当程度的人生阅历、审美修养和文化积淀的成人,解读它、体认它,怕也不是件轻而易举的事儿。学生在短短的两三节课内,能够做到深入理解文本,这本身就是一种教学的“天方夜谭”。

但王老师设计本课的切入点抓的很准,“点”到位了,自然能带动“面”的解读;“点”理解深透了,“面”也自然豁然开朗了。

师:探究活动是品味“三个故乡”、“三个人物”、“三种生活”。

这一语一出,我当时有一种惊叹之感。王老师对课文的理解多深啊!一名教师能将教材读的如此深入浅出、如此提纲挈领,反映了教师的知识底蕴的厚度、人文素养的高度、研读文本的深度是出类拔萃的。

我自己教此课文也多次了,尽管过去在初四时,是以问题带动复习,但却从未如此系统的把握这篇文章。通常情况下,我总是依据小说的环境、情节、人物三要素按部就班的讲读,加上我教学时一贯的按课文顺序讲解,缺乏整体感知、驾驭课堂的能力,所以乍一听到这三个探究活动,有一种“刘姥姥进大观园”式的惊奇与喜悦。

其实这也是反映了王老师课堂教学设计的出色,这是我每次听完她的课后,总是反思良久的主要原因。从教学设计、教学环节上来纵观王老师的课,已具有了“艺术”的层次,有一种教学流程的“美”贯穿于她每一节讲授中。例如《故乡》,整堂课以三个“三”为线索,引领着学生在文本中穿行。教学思路明晰,环节简洁,中心突出,体现的高超的驾驭文本的能力。

这也让我一直沉思在“长文短教”中不能自拔,这节课应当说是出色的“长文短教”的一个范例。余映潮老师在诠释“长文短教” 的含义时,用了两点来解释:一是用较短的时间教完篇辐较长的课文;二是取较少的内容教完篇辐较长的课文。即分别从时间和内容上来进行处理长文的教学。

一篇优秀的文章,总有那种牵一发而动全身的切“点”。这个切入“点”可能是文章的中心,可能是文眼,可能是文章的重点,也可能是某些细节,或个性化的语言。对于“长文”,只要能抓住这些切入点,就能抓住全文的精神命脉,长文短教甚至是长文巧教。

我想单从教师的设计的角度来说,本课达到了这样一种理想的目标。

但是我饶有兴趣的听下去的时候,却有一种惋惜在其中。

“三个故乡”讲的太浅,最后的结束是以教师的“记忆中的故乡与未来的故乡为什么是相似而不是相同”的疑问,启发学生对下文的探索。但是这一环节的解决是让学生从课文中找出了相应的语段读了读,并没有做进一步的深入解读。也就是学生的思维是停留在找寻信息阶段,没有进行思维的开阔、分析、综合的任何训练,这不能不说是一大缺陷。

三个人物涉及的是闰土、杨二嫂和“我”。在整个教学过程中,王老师很敏锐的抓住了“对比”这一写法,将记忆中的人物与眼前的人物作比较,分析其“变”的原因,也涉及到了这篇文章的深度问题,即反映的社会问题,在这一个点儿的提示上,教师又抓住了“多子……”一句进行详细的分析,没有硬灌输,而是巧启发,是相当不错的。

但是对人物性格的分析太浅了,没有抓住典型的语言、动作、神态的描写引领学生做深入品读,只是让学生找到了相关的语句,教师做了总体归纳,学生的思维始终处于浅层次。

对于杨二嫂的分析,小包提出了异议,就是杨二嫂是否是靠出卖“色相”而进行豆腐生意,一旦成了“圆规”,青春不再,就变得尖酸刻薄,生意才日趋不济。我当时有点惶惑,说实话,听课时与小包一样,在王老师的反复强调色相时,心中是一点疑惑的。但是丁校长的解读是,年轻时生活还算过得去,因此有闲情涂脂抹粉,作品中并未有靠出卖色相一说的蛛丝马迹。而当生意日渐萧条后,无能力也无心情打扮了,再加上年老了,相貌上自然有了重大改变。而同时外在形象的转变也是内在精神转变的外显,正因为精神压力、生活压力才导致了性格扭曲、外貌变形。

就此问题,我查阅了有关资料,确实有如王老师那般的理解,而且我看到的是鲁迅故乡的一所学校里的教师,他是在博客中如此理解杨二嫂的。也有如丁校长那般不同意此说的。有争议即反映了杨二嫂形象的复杂性,至于个人认同哪个观点,因教师而异,我们倒也没有必要求同。

“三种生活”是“三个人物”顺理成章的归纳。在讲这一部分时,我当时有了解构这篇文章新的视角,那就是“苦”,三个人物,都是苦的。我找到了余映潮的《故乡》教学实录,他是在和学生有感情的朗读后才和学生重点分析这段的,也就是他长文短教反映的思路是选取关键段落,以段带篇的方法。

师:这一段读得最好。看来同学们已经开始进入了小说的情境。好了,咱们刚才了解了内容。这一部分的内容很容易概括,它是写中年闰土的,写了中年闰土的什么呢?一起说———

生:(齐) 外貌。

师:外貌,形象,还有呢?

生:心理,语言。

师:表现了什么?用一个字概括。

生:苦。

师:苦!你看,“都苦得他像一个木偶人了”。再来说说写了他哪几个方面的苦。

生:有多子,饥荒,苛税,兵、匪、官、绅,这几个方面。

师:苦难的原因在这儿,很好。但我们最好从这一部分开始的地方说起。如“这来的便是闰土” 这一段写的是什么苦啊?

生:最开始写了闰土的外貌,还有他从前和现在外貌的对比,还有他的神态。

师:是,外形穷苦。接着往下看,“脸上现出欢喜和凄凉的神情”,写的什么内容呢?

生:这是他内心的苦,从精神上写他的苦。

师:神情凄苦。再看他的语言呢?“非常难”,表现了什么苦?

生:他内心的痛苦。

师:他内心的痛苦,通过语言表达出来。语言悲苦。然后就是刚才你说的,七个苦因的点示。

闰土这个人,他的苦,具体来说,外形是穷苦的,神情是凄苦的,语言是悲苦的,精神是困苦的。苦难,笼罩着他。这就是我们了解课文之后进行的概括,这个概括,首先用了一个“苦” 字,然后再细节化,这样的概括方法,叫做“总分式概括”,记下来。(板书:总分式概括)(生记录)) 先从整体上了解文章内容,然后再分段地概括。这样,对这个小说的情节、人物有比较粗略的了解。

其实这就是我认同的品读式教学。

当然这仅是一方面,余老师还从“妙点揣摩”、“评说人物”两方面对闰土做了深入解读,可以说将闰土这个人物解剖的细致入微、明明白白。这也许就是我们与“特级教师”间的差距吧。

如果在王老师这堂课上再加入一点的话,那应当是“一个希望”。也就是文末名句的理解,我相信她的课件中是有的,因为王老师一贯的教师寄语也未出现(当然也可能这一节没有),但是细心的她是不会忽略这一点儿。众人走出的路,一定是一条幸福之路。这就是记忆中的故乡与未来的故乡之最大的不同。

 

  评论这张
 
阅读(163)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017